自家车被人偷开出去撞了 车主为何认为车企有责任？_060503_7

来源：华商网-华商报

1月6日早晨7点多，王女士接到交警电话后，懵了！

懵圈：自家车怎么跑马路上，还把别人车撞了

1月6日一早，家住西安市博文园小区的王女士接到交警电话，让她马上到沙井村北口，说她的车撞车了！王女士懵圈了，自己的车好好地停在小区，怎么跑马路上去了？

王女士连忙赶到沙井村北口事故现场，定睛一看，确实是自己的车撞了别人的车。现场了解后得知，所幸撞车时对方车辆处于停放状态，不涉及人，只是两辆车均有受损。

自己都没有用车，车怎么开到了马路上？王女士连忙拨打110报警。经过警方调查，原来是她的车是被秦某某及同伴开出了小区，没走多久，撞上了路边停放的车辆，之后秦某某及同伴逃走。

破案：车主忘锁车，被人“一键启动”开走

根据警方出具的行政处罚决定书：

2026年1月6日2时许，秦某某伙同陈某某窜至西安市雁塔区博文路博文园小区，欲采取“拉车门”方式盗窃车内财物，无果后秦某某发现王女士停放于小区内的比亚迪牌汽车未锁车门，遂将该车辆启动，行驶至西安市雁塔区沙井村北口时，因秦某某操作不当撞上停放在路边的汽车，发生交通事故，两辆车不同程度受损。

秦某某对其偷开机动车并发生事故造成机动车损坏的违法行为供认不讳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十六条第一项、第十二条之规定，决定给予秦某某行政拘留十五日的行政处罚。

由于秦某某已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项之规定，对其不送拘留所执行。

行政处罚决定书落款时间为2026年1月7日，秦某某签字并且按了手印。

车主：App没提醒“未锁车”，车企是否也有责任？

1月16日，王女士告诉华商报大风新闻记者，目前，她与秦某某已达成和解，秦某某今年16岁，其父母向王女士支付了一定的经济赔偿。

王女士说，自家车为比亚迪唐DMI油电混动车，2023年10月购买的，行车一直顺利。王女士回忆，1月4日，她在小区附近给车充电，当时与车关联的App发了“未锁车”提醒，充电后开回小区地面停车位，然后回家，当时大约是12时30分。“当时我应该是忘记锁车了，但没有收到App未锁车的提醒，如果收到，我下楼锁好车就不会发生后来的事了。”

王女士表示，车钥匙始终在她手里，因此她认为比亚迪负有责任，“但车到现在还放在当时买车的4S店没人管。”

根据王女士提供的App截屏，1月4日10时59分出现“开始充电”提醒，1月4日11时04分出现“车门未锁”、“车窗未关”提醒，1月4日12时23分出现“结束充电”提醒，下一个提醒为“车门未锁”提醒，时间为1月6日5时01分。

根据警方调查结果，1月6日5时01分，车已被人开了出去。

1月6日早上7点多，王女士接到了交警电话。

比亚迪：已提醒未锁车，车没钥匙启动不了

1月16日，华商报大风新闻记者以王女士朋友的身份联系到负责此事的比亚迪售后人员，对方的说法与王女士不一致。关于“未锁车”提醒方面，售后人员表示，车每使用一次最多提醒一次，经了解，王女士的车在1月4日11时04分收到“未锁车”提醒后，车再未使用，直到1月6日车再次使用。关于车钥匙方面，售后人员表示，根据车辆相关技术，只有车钥匙在车里时，“一键启动”才可以正常使用。

1月16日，华商报大风新闻记者采访了一位同样在使用比亚迪唐DMI油电混动车车主，这位车主说，车可以用钥匙，也可以用App遥控。如果钥匙不在车里，App也未解锁，“一键启动”是用不成的，车启动不了。另外，如果忘了锁车，App是会提醒的。这位车主认为，车已销售给了车主，锁车的责任主体性在于车主，而不是比亚迪，即便App有相关提醒服务。

律师：

责任划分需结合各方过错程度综合判断

对于此事，相关法律责任怎么认定呢？1月16日，华商报《法治周刊》专家库成员、陕西硕瀚律师事务所主任冯涛律师分析，从法律角度来看，这起事件的责任划分需结合各方过错程度和法律规定综合判断。

首先是16岁的秦某某及其监护人，秦某某未经允许擅自开走他人车辆并引发交通事故，属于直接侵权人，根据《民法典》第一千一百八十八条规定，其作为限制民事行为能力人，造成的损害应由监护人承担侵权赔偿责任，这也是王女士能与秦某父母达成和解并获得赔偿的法律依据。同时，公安机关已依据《治安管理处罚法》对秦某作出行政拘留十五日的处罚，因其已满16周岁但不满18周岁且系初次违法，决定不送拘留所执行，这一处理既体现了对未成年人的教育挽救原则，也依法追究了其行政违法责任。

其次是车主王女士，作为车辆的所有人和管理人，妥善保管车辆是其法定义务，忘记锁车属于管理疏忽，给秦某某擅自启动车辆提供了可乘之机，根据《民法典》第一千二百一十二条规定，机动车所有人对损害发生有过错的需承担相应责任。但结合本案实际情况，王女士的过错程度较轻，且已与侵权方达成和解，后续若涉及第三方损失赔偿，其责任比例会相对有限。此外，她与比亚迪关于“充电后是否二次使用、App提醒是否充分”的争议，需结合车辆使用记录、App日志等证据进一步核实，这将直接影响比亚迪的责任认定。

关于比亚迪的责任认定，核心在于车辆设计是否符合安全标准及App提醒义务是否履行到位。若比亚迪能举证证明车辆充电时已履行锁车提醒义务，且一键启动功能需满足车钥匙在车内的技术要求，符合行业通用标准和购车合同约定，那么其对事故发生不存在过错，无需承担责任。反之，若王女士能证明App未按约定持续提醒锁车，或车辆存在技术缺陷导致无钥匙也能启动，则比亚迪可能因产品责任需承担相应赔偿责任，这需要结合车辆检测报告和双方合同约定进一步核实。目前车辆在4S店僵持的状态下，双方可共同委托第三方机构对车辆进行技术鉴定，明确责任。若协商不成，王女士可向法院提起产品责任纠纷诉讼，由法院根据证据和鉴定意见依法裁判。

最后是物业的责任，王女士办理了车位包年，物业收取费用后需依据《民法典》第九百四十二条履行安全保障义务。若物业服务合同中明确约定了车辆保管义务，且物业存在监控损坏、巡逻不到位等未履职情形，需承担相应违约责任；但如果协议仅为车位租赁，且物业已尽到基本管理职责，那么物业是否担责关键在于物业是否存在过错及过错与事故发生的关联性。

若协商不成

可由司法机关来判定解决方案

华商报《法治周刊》专家库成员、陕西许小平律师事务所合伙人王可凡律师分析，在此事中，关于车主与比亚迪，主要有两个争议焦点。第一，当时车内是否有钥匙，若王女士可以提供有效证据证明钥匙由其携带，且车辆内没有其他备用钥匙，那此时车辆在没有钥匙便可启动的情况下，意味着存在产品瑕疵问题，比亚迪需承担相应责任，反之，无责任。第二，双方对于车辆未锁车提醒亦存在争议，针对此情况，按照司法实践，因王女士未锁车是造成此次事件的主要原因，因此主要责任在于车主。

同时，因此次事件发生于小区内，若小区物业门禁管理失效，未落实访客登记制度，导致违法人员可自由进出；保安未按规定频次巡逻等，可能会对此次事件也有一定的责任。

若协商不成，那就只能通过司法途径解决，由司法机关来判定解决方案。

华商报大风新闻记者 任婷

来源：华商网-华商报

编辑：方正